내 안경이 어떤 곳장소에 의하여 존재되어지는 양상으로 존재되어지는 양상 이야 ?
내 안경이 어디에 존재되어지는 양상 이야 ?
내 안경이 어디에 있어 ?
Where are my glasses ?
그래서 문법은 그것은 너의 이마에 있어 ? 하고서
앞서 언급한 사물을 카리켜 It 하고 말한다고 하죠
It is on your forehead
그래서 난 아하아아 그게 It 이라는 말의 뜻 용법 이었구나
그랬던 시절이 있었어요 과연 그런가 세월이 가고 계절이 바뀌어
조금은 커버린 어린가슴에 알수 없는 야릇한 의문을 품고서
난 It 그들의 앞서 언급한 사물을 카리켜 It 한다는 말을 의심하기 시작하였죠
이제서야 깨달은 것이지만 언제나 항상 문법은
어떤 사건이 터지고 나면 그 후에 뒤늦게 나타나서 사건 현장을 지휘하고 통솔하며
사건을 마무리하죠 마치 문법이
It이라는 언어가 발화되어 입밖으로 터져버린 사건
It is on your forehead 언어의 주인인 마냥 주인 행세를 하여 왔어요
It is on your forehead 언어의 주인은 문법이 아니죠
It is on your forehead 언어를 발화한 문법에 별 관심이 없는
일반 보통의 언어 사용자 그들이
It is on your forehead 언어의 주인이라는 것을 망각하여 버린지 오래
앞서 언급한 사물을 카리켜 It 한다는그들의 설명은 어이없는 어불성설
난 그것을 말하고야 말아야 하죠
It 이 대명사인가 지시대명시인가 하는 문법적 명예를 가지고서
It으로 앞서 언급한 사물을 대신하여 그 명사 사물을 카리킨다는 것은
문법적으로 정당하고 생각하죠 또한 그것은 문법적으로 맞다고 생각하죠
내 안경이 어디에 있어 ?
Where are my glasses ?
그것은 너의 이마에 있어 ?
It is on your forehead
그러나 발화자의 관점에서 보면 It 은 문법이 말하는
앞서 언급한 사물을 카리켜 It 한다는그들의 설명의 차원을 넘어서
4차원적인 심령 셰계에서 이해되어질 수있는 문제 이었어요
문법적인 It의 설명은 문법적인 사실에 한하여 설명되어지는 it일뿐
발화자로 하여금 It을 발화하게 하는 그 심리적 요인을 거들떠 보지 않고 있죠
It is on your forehead 라는 말은
그것은 너의 이마에 있어 ? 라고 번역 해석이 되어지지만
그것 = your glasses 라는 차원을 넘어간 이야기 입니다
발화자는 문법의 차원을 넘어 있는 그 it을 일상적으로 사용하고 있건만
문법은 과학이라는 미명하에
발화자의 심리에서 비롯하여 발화되어지는 it 을 외면하여
짓밟아 버리고 말아요
그리고는 학습자들을 문법의 노예로 만들어 버리고
그 원인을 알 수 없는 It의 발화 현상만을 암기하게 만들어 주고 있는 거죠
이해할 수없는 공식의 답만을 외우고서
수학경시대회에 참가하는 사람들을 만들어 내고 있죠
그러나 그것은 그들의 책임도 의무도 아니죠
그들은 그들의 문법을 자세히 친철하게 설명하였을 뿐 이이기도 해요
내 안경이 어디에 있어 ?
Where are my glasses ?
그것은 너의 이마에 있어 ?
It is on your forehead
( 너의 안경 ) = ( 그것이 ) = ( 존재되어지는 양상이 ) = It 이라는 주어이죠
너의 안경 = 그것= It 이 너의 이마에 있다고 이해하고 번역하지만
너의 안경 = 그것= It is on your forehead 라는 문장에서 It 은
실질적 문장의 주어가 되지 못하고
임시 가주어로서 It이 사용되어졌다는 것을 보죠
( 너의 안경 그것이 ) 존재되어지는 양상이
It is on your forehead 라는 문장의 주어가 되는 것입니다
문법적으로는 ( 너의 안경 그것이 ) 문장의 주어처럼 보이는데
그것은 문법이라는 기호화한 형식으로 it을 설명하기 때문에
기호화한 형식이란 가시적으로 증명되어져야 하는 것이죠
가시적으로 증명되어지는 현상적 셰계관으로서
언어를 설명하는 것은 문법입니다
그러기에 It은 지시대명사 앞서 언급한 안경을 대신하고 가리켜
It 으로 표현하였습니다 라고 문법적 기자회견을 하는 것입니다
기호화하여진 형식 가시적으로 입증 증명되어지는 것은
암호화하여져 눈에 보이지않고 입증하거나 증명할 수 없는
인간 휴먼의 내면세계에 있는 그 무엇인가가 있다는 것을 반증하는 것이기도 하죠
그것은 심령주술 오마이 레드선 하고 뒤로 나 자빠지는 순간에
너의 안경 = 그것= It 은 물거품으로 사라지고
( 너의 안경 ) = ( 그것이 ) = ( 존재되어지는 양상이 ) = It 이라는
선무당의 사람잡는 잡는 소리가 들려오죠
사물 안경이 존재되어지면 안경에 의하여 존재되어지는 일행위가
존재되어지기 마련이죠
돌멩이가 존재되어진다면 돌멩이도 돌멩이에 의하여 존재되어지는 일행위가
존재되어져야 그것은 돌멩이라는 사물로서 존재되어지니까요
( 너의 안경 ) = ( 그것이 ) = ( 존재되어지는 양상이 ) = It 이라는 것은
어떤 곳에 나타나는 안경으로서 존재되어지는 너의 안경 그것이라는
발화뉘앙스 향기를 가지고 있죠
어떤 곳에 존재되어지는 양상으로서 존재되어지는 너의 안경
그것이 존재되어지는 양상이란
정형화되지않은 비실질적사물입니다
정형화되지않은 비실질적사물에 의하여 존재되어지는 일행위
안경이 어떤 곳장소에 존재되어지는 양상으로서
어디에 존재되어질지 모르는 고정불변하여지지 않은
어떤 곳 장소에 존재되어지는 안경 그 안경에 의하여 존재되어지는
실질적 일행위로서
안경이 임기응변하여지는 양상으로서
안경 그것이 존재되어지는 양상이기 때문에
그러한 것은 it이라는 말로 임시대체 변통하여 말하게 되죠
어떤 곳에 존재되어지는 양상으로서 존재되어지는 너의 안경
그것이 존재되어지는 양상이 it으로 말하여진 것 입니다
( 너의 안경 ) = ( 그것이 ) = ( 존재되어지는 양상이 )
너의 이마에 부지 부양하여
존재되어지는 양상 이야
내 안경이 어디에 있어 ? Where are my glasses ?
그것은 너의 이마에 있어 ? It is on your forehead
It은
정형화되지지 않은 비실적 사물로서
그 비실적 사물에 의하여
고정불변하여지지 않은 실질적 행위에
그 사물이 임기응변하여 존재되어지는 양상
그것을 it으로 임시대체하고 변통하여 it 이라고 한다는
it의 발화향기 레드선 퍼포먼스 이었어요
From here it is a 15-minute walk to the station
It is a 15minute walk from here to the station
여기에서 부터 역까지
It 그것이 존재되어지는 양상이
어떤 하나의 15분 걷기에 의하여 존재되어지는 양상으로서
존재되어지는 양상 이야
어떤 행위에 의하여 시간이 존재되어지는 양상은
정형화되어지지 않은 비실적 사물입니다
그런 정형화되어지지 않은 비실적 사물
어떤 행위에 의하여 시간이 존재되어지는 양상은
It이라는 대명사로 대신 표현하여 지어요
어떤 행위에 의하여 시간이 존재되어지는 양상은
It이라는 말로서
임시변통 임시대체하여져서
문장의 임시 가주어로 사용되어지는 것으로 보여지고 있죠
It 그것 (어떤 행위에 의하여 존재되어지는 ) 시간이 존재되어지는 양상 그것은 It
It is a 15minute walk from here to the station
어떤 하나의 15분 걷기에 의하여 존재되어지는 양상입니다
어떤 하나의 15분 걷기란
고정불변하여지지 않은 사람에 의하여 존재되어지는 실질적인 일행위로서
존재되어지는 것이기 때문에 It 으로 말하여집니다
어떤 하나의 15분 걷기에 의하여 존재되어지는 실질적인 일행위가
임기응변하여지는 양상으로서
존재되어지는 사물이기에
It 으로 말하여집니다
막연한 시간 거리 명암 자연현상에 it을 쓴다는 것은
정말로 it 에 대한 막연한 문법적 설명일 수 밖에 없다고
난 생각하고 말았어요
난 알아요
그것 it 날씨가 존재되어지는 양상이
내일 비가 오는 것에 도달하는 양상으로
존재되어지는 양상 이라는 것을
I know it is going to rain tomorrow
그것 it 날씨가 존재되어지는 양상이
내일 비가 오는 것에 도달하는 양상으로
존재되어지는 양상 이야
It is going to rain tomorrow
어제는 어제가 일요일인 양상으로서 존재되어지는 양상 이었어
어제는 일요일 이었어
라고 말하는 방식이죠 코리안 스타일로 말하는 방식과 비슷하죠
Yesterday was Sunday
어제라는 사물을 정형화되어진 실질적인 사물이다
그렇게 생각하고 Yesterday는 문장의 주어로서
당당하게 말하여지는 것이라고 보죠
문법적으로 맞든 틀리든 말이예요
영어가 그렇게 말여진다면 코리아 휴먼 그래 ? 그거 못할거 없지
코리아 휴먼 그들이 말하는 대로 그대로 Yesterday was Sunday
어제는 일요일 이었어
그들에게 들려 주면 되겠어요
Yesterday was Sunday
어제는 일요일 이었어
라고 말하는 방식이 있었다면
It was Sunday Yesterday 라고 말하는 방식도 있었죠
It 그것이 존재되어지는 양상
그것이 존재되어지는 양상이 It
일요인 양상으로서 Sunday
존재되어지는 양상이야 be 동사 was 하고서
어제가 말이야 Yesterday 하여요
어제가 말이야
요일로서 존재되어지는 양상
요일로서 존재되어지는 양상 그 양상이 말이야
일요인 양상으로서 Sunday
존재되어지는 양상이야
어제가 Yesterday
요일로서 존재되어지는 양상 그 양상이 It 그것은
일요인 양상으로서 Sunday
존재되어지는 양상이야
It was Sunday Yesterday
What time is it ?
지금 몇시 예요 ?
What time is it ? 지금 몇시 이야 ? 라는 말이 맞아요
What time is it ? 지금 몇시 이야 ? 라는 말이 맞다는 것은
What time is it ? 이라는 문장을 코리아 말로 바꾸면
지금 몇시 이야 ? 라는 말이 맞다는 것이죠
What time is it ? 이라는 문장을 코리아 말로 바꾸어야 하지만
What time is it ? 이라는 문장을 코리아 말로 바꾸는 행위는
What time is it ? 이라는 문장은 영어라는 문장으로 바라 보지 않겠다는 것이죠
What time is it ? 이라는 영어 문장을
지금 몇시 이야 ? 라는 코리아 문장으로 알고 있겠다는 결연한 의지 입니다
What time 의문을 나타내는 what 이 time보다 앞에 옵니다
What time ? 이라고 생각할 수있고 몇시 ? 라고 생각하죠
What time ?
time이 무엇에 의하여 존재되어지는 time 이야 ? 를
What time ? 이라고 할 수도 있을 것 같아요
무엇에 의하여 존재되어지는 시간이 What time ?
존재되어지는 양상이야 ? be 동사 말하고
What time is ? 되어요
무엇에 의하여 존재되어지는 시간이 존재되어지는 양상이야 ?
What time is ? 되겠죠 ?
그럼 it 은 뭐야 ?
무엇에 의하여 존재되어지는 시간이
존재되어지는 양상이야 ? What time is ?
it은 시간이 존재되어지는 양상을 it 이라 하죠
그러면
무엇에 의하여 존재되어지는 시간이
시간이 존재되어지는 양상으로서
존재되어지는 양상이야 ? 하면은 그것은 영어로
What time is it ? 하고서
영어가 만들어 지겠죠
시간이 존재되어지는 양상이
무엇에 의하여 존재되어지는 시간이 존재되어지는 양상으로서
존재되어지는 양상이야 ?
It is what time 이 의문문으로 뒤집어지면
What time is it ? 하고서
영어가 만들어 지겠죠
I find it convenient to be able to do my banking by phone
나는 편리한 그것을 발견 합니다
편리한 양상에 의하여 존재되어지는 그것을 발견합니다
I find it convenient
폰에 의하여 나의 뱅킹을 하는 것이 가능한 양상으로 존재되어지는 것 그것
to be able to do my banking by phone
나는 편리한 양상에 의하여 존재되어지는 그것을 발견합니다
I find it convenient
폰에 의하여 나의 뱅킹을 하는 것이 가능한 양상으로 존재되어지는 것 그것은
to be able to do my banking by phone
고정불변하여지지않은 실질적 행위로서
임기응변하여지는 양상으로 존재되어지는 양상이기때문에
그 임기응변하여 존재되어지는 양상은
폰에 의하여 나의 뱅킹을 하는 것이 가능한 양상으로 존재되어지는 것 에 의하여 존재되어지는
임기응변하여지는 양상으로서 존재되어지는 It 으로 말하여지는 것이라고
생각하고 말았어요
It 그것이 존재되어지는 양상이
It 비가 내리는 양상이
비와 함께 더불어서
비를 들이붓는 양상으로 비를 퍼붓는 양상으로
존재되어지는 양상 이야
The rain is falling here to me
rain은 동사 비가 오다 비가 내리다 하고서 쓰이고 또 rain은
비라는 명사로서 비라는 사물을 rain 이라고 한다고 하죠
( 그으 ) 비가 여기 나에게
falling하는 양상으로 떨어지는 양상으로
존재되어지는 양상 이야
Is the rain falling there to you ?
내 전화기
where 어디에 의하여 존재되어지는 양상으로
존재되어지는 양상 이야 ?
Where is my Galax Z Fold 5 ?
It 그것은
당신의 손 내연에 의하여 내재되어지는 양상으로
존재되어지는 양상 이었어 야
Where is my phone ?
It was in your hands
이것은 대화에서 이미 앞서 언급한
전화기가 it 이다 라고 문법은 설명하죠
It 이 주어자리에 왔다면 그것은 It 이 비인칭 임시 가주어 일것입니다
그러면 이상하다고 생각하는 것이 문법적으로 맞거나 틀리고나 난 몰라 하고서
Where is my phone ? 하면 말이야
Your phone was in your hands 하면 되잖아요 문법아 그러나 그 대꾸가
It was in your hands 이었어요
이것은 your phone 이 it으로 바뀌어 버린 것입니다
왜 이런 현상이 발생하는지 궁금하였어요
4차원적인 음모론에 따르면
질문하는 사람 휴먼이 Where is my phone ? 하였을때
Where is it ? 그게 어딨어 ? 아니고
Where is my phone ? 정형화 되어진 자신의 실질적 폰 my phone이기에
Where is my phone ? 이라고 하였을 수가 있어요
그러면 It was in your hands 에서
It 이라는 사물 my phone 혹은 your phone 은
정형화되어지지않은 비실질적 사물 phone 일 가능성이 있습니다
문법적 설명으로는 phone 폰이 It 잇으로 바뀌어져 진이라 하지만
심령이 주술을 하였을때는 문법은 문법이고
It이 발화자에게 발화되어지는 다른 이유가 있어야 하죠
대답하는 사람 휴먼의 입장에서 보면
폰이라는 사물이 your phone 하고서 말하여지지 않았다는 데
Your phone이 it 하고서 말하여지는 데
그것은 Where is my phone이라고 질문 하였을 적에
그 질문에 it 이라고 말하는 비밀이 숨어 있다고 생각하죠
그것은 심령주술의 비밀 즐기세요 마음놓고
이것은 my phone에 의하여 존재되어지는 일행위 라는 것 때문에
it 이 발화되어졌을 가능성을 배제 할수가 없었었어요
그리고 where이라는 것이 it을 발화하도록 부추기죠
어딘가에 있어야 하는 나의 전화기 폰이
어딘가에도 없다는 것입니다
두 사람의 대화 내용을 보면 말이죠
마이폰이 어딘가에 있어야고 어딘가에 나타나는 일행위
마이폰이 어딘가에 있어야고 어딘가에 나타나는 데
어딘가에 나타나는 폰으로서
마이 폰이 나타나는 어딘가가 정해져 있지 않다는 비밀이 있다고 보죠
마이폰이든 your phone이든
어떤 곳 장소 어딘가에 나타나는 폰으로서 존재되어지는 폰이란
정형화되어진 실질적인 사물 폰으로서 인정하기가 어렵다
프로이트 선생님이 말씀하셨어요
왜 그렇죠 프로이트 선생님 !
야이 사이비 4차원아 ! 몰라 !
폰이 어딘가에 나타나는데 폰이 어디에 나타난다고 그게 정형화 되어질수 있냐고 ?
아 그러네 슈퍼 컴으로 확률을 계산하면 되려나
온 사방팔방 사방 천지에 나타나는 폰으로서
그 사방팔방 온 사방 어디어디 어디어디에 나타나는 폰 하고서
그 폰 하면 it은 필요 없겠지
어떤 곳 장소 어딘가에 나타나는 폰으로서 존재되어지는 폰이란
정형화되어진 실질적인 사물 폰으로서 인정하기가 어렵다
그래서 Where is my phone ?
It was in your hands 하는 데
it 은 phone을 가리키는 명사 맞아 문법적으로 말이야
it이 폰을 가리키지 않으면 문법이 필요 없어
어딘가에 나타나는 폰으로서 존재되어지는
폰이 존재되어지는 양상이 it을 의미해
그래서 It was in your hands 라고 하는 데
폰이 존재되어지는 양상 그것이 it 하여진다는 이야기 이야
어딘가에 나타나는 폰으로서
정형화되지않은 비실적인 폰
그 폰이 ( 어딘가 ) 존재되어지는 양상으로서
그 폰이 ( 어딘가 ) 존재되어지는 양상을
It 이라고 대답하기 때문에 It이 말하여진다고 하는 거야
그 폰이 ( 어딘가 ) 존재되어지는 양상을
It이라는 말로서 임시대체하거나 임시변통하여
비인칭 임시가주어로서 주어의 자격을 임시로 부여하고서
It was in your hands 라고 하였다는 것이야
그래서 발화자의 머리 속으로 생각되어지고 있는 it이란
( 폰 이라는 사물 ) 그것이 존재되어지는 양상 it 이
당신의 손에서 존재되어진 양상 이었어야 하고 말하는 거였지
( 폰 이라는 사물 ) 그것이 존재되어지는 양상 이
주어로서 임시 존재되어지기 때문에 it이야
It was in your hands
당신의 폰 그것이 존재되어지는 양상이 It
당신의 손에서 존재되어지는 양상으로 in your hands
존재되어진 양상 이었어야 하고 be동사로 말하는
It was in your hands 이었어
It is raining now
지금 비가 오고 있어요
라고 번역을 하고서 오마이갓 상당히 자연스럽게
우리말로 번역을 잘했어야 음 자연스러워 ! 너 번역가 지망생 이야 ?
아무 뜻 없이 날씨 명암 한란 막연한 현상을 가리키어 it 이라고 하세요
우리말로 it을 번역하지 않는게 자연 스럽습니다
It은 제 3 인칭 가주어 비인칭 중성 주격 목적격으로 쓰입니다
그러나 그런 it 에 대한 문법적 이야기 무미건조
나에게 아무런 감동을 주지 않았어요
It is raining now
세상에 아무 뜻없이 발화되어지는 언어는 없었고
아무런 의미를 가지고 있지 않는 소리가 있을 수 없었어요
It 이 문장의 주어로 나타 있죠
그냥 It 을 문장의 주어로 하여 말하는 방식이라고 생각하죠
우리말로 번역하면 어색하다 하여도
It 아무 뜻없이 막연한 기상 날씨 현상을 가리켜 It이라 한다 해도
이젠 그런 문법적 헛소리에 내 귀는 귀먹어 버렸어요
그것은 문법적 관점 시각으로서 설명되어지는 it 이었을 뿐
나의 도파민 나의 아드레날린은 아니었어요
사이비 심령이 주술 하여 내가 레드선되어 뒤로 자빠져요
It is raining now
해석을 하면 부자연 스럽다 하여도
It 그것이 지금 비가 내리는 양상으로
존재되어지는 양상 이야
하고서 반드시 it을 그것이라고
의식적으로 번역을 하여요
it을 그것이라고 의식적으로 번역 계속하다 보면
it을 그것이라고 의식적으로 번역을
계속하지 않게 되는 때가 오고야 말아요
우리말로 그것이라고 it을 번역 하지 않고
It이 영어 It 있는 그대로의 It 으로 느껴지는 순간에는
it을 우리말로 그것이라고 번역 하지 않게 되는 순간이
결국은 오고야 말아야 겠어요
It is raining now
그것이 지금 비가 내리는 양상으로
존재되어지는 양상이 이야
라는 이야기 구조를 가지고 있어요
문장의 주어로서 오는 것들은
우리가 그것들을 보았을 때 그것들은
일정한 고정불변의 형태를 가지고 있을 수 있죠
도넛은 자신이 도넛이라고 할 수 있는 고정된 관념의
일정한 형체를 기지고 있어요
루시라는 사람도 자신이 루시라고 할 수있는
루시로서 정형화되어진 형상을 가지고 있는
실질적 사람이기에 루시야 넌 문장의 주어가 될 자격이 있어 하니까
그래서 루시는 문장의 주어가 되어서
Lucy is going to buy some donuts to a bakery shop
루시는
약간의 도넛을 사는 양상으로
어떤 하나의 빵가게에 가는 양상 입니다 (가고 있어요 ) 하면서
당당히 주어의 자리를 차지하여
어떤 행위의 주체 주인으로서 문장의 맨 앞에 떳떳히 나타나
문장의 주어로서 존재되어지는 루시 자신의 일행위를
내가 어찌한다고 호령을하고 호통을 칩니다
It is raining now
그에 비하여 비는
루시처럼 일정한 형상이 없다고 보는 것입니다
루시라는 사람처럼 단 번에 알아 볼 수있는
정형화되어진 양상으로 존재되어지지 않아요
그리고 또한 비는 그러기에 비실질적인 사물이라 할 수 있겠요
이런 속성을 가진 것들은 문장의 주어로서 그 자격을 부여하는 것이 못 마땅해
그래서 비라는 사물은 문장의 주어로서 자격을 박탈당하게 되어요
정형화되어지지않은 양상으로 존재되어지는
비실적인 사물인 주제에 어디 감히 문장의 주어 자리에 나타나려 하지
그럼 못써 안되는 거야 그러고서는
비는 문장의 주어자리에서 사라지고 말아요
It is raining now
그것이 지금 비가 내리는 양상으로
존재되어지는 양상이 이야
문장의 주어자리에서 쫓겨난 비 rain 이라는 사물은
자신이 문장의 주어 자리에서 쫓겨날때
자신의 허울 It 을 주어 자리에 벗어 두고서 문장의 주어자리를 떠나죠
It 이라는 임시 가주어의 자격을 얻고서
주어의 자리를 물러난 비 rain 이라는 사물은
be 동사를 불러서 raining 하는 양상 으로서
비가 내리는 양상으로서 비가 오는 양상으로서
비라는 사물 자신이 존재되어지는 양상이라고
비라는 사물 자신이 존재되어지고 있는 양상이라고
is raining 하면서
비라는 사물 rain 으로 나타나게 되어요
비가 내리는 양상으로 raining 현재분사
존재되어지는 양상 이야 be 동사
그러면 이제 It is raining 이라는 문장은
그것이
( 현재분사 ) 비가 내리는 양상으로 raining
( be 동사 ) 존재되어지는 양상 이야
하고 이야기는 끝나죠
비에 의하여 존재되어지는 일행위가
루시는 어찌한다
루시는 간다 Lucy goes 처럼 말하여지지 않고
비에 의하여 존재되어지는 일행위가
정형화되어지지 않은 비라는 비실적 사물
비에 의하여 존재되어지는 일행위가
존재되어지는 양상으로서
임시대체 임시변통하여져서
정형화되어지지 않은 비라는 비실적 사물
비에 의하여 존재되어지는 일행위가
존재되어지는 것을 말하고 싶어 하여서
비에 의하여 존재되어지는 일행위
비가 내리는 일행위가
그것 비가
비가 내리는 양상으로서
존재되어지는 양상이야 라고 말하면
It is raining 이라고 말한다고
레드선 되어졌어요
그래서 이문장의 It 그것이 의미하는 것은
비가 내리는 양상을 의미 한다고 보죠
비가 내리는 일행위가 존재되어질 때에 비로서
비가 내리는양상이 존재되어 지었고
비가 내리는양상은 It은
정형화되어지지 않은 비실적 사물이었으므로
실질적 문장의 주어자리에 두지 않고
It 이라는 임시 가주어로서
임시 주어의 자격을 부여받아
It is raining 이라고 말하였던가 아닌가 하죠
비가 내리는 양상으로
존재되어지는 때에
비라는 사물은
비가 내리는 양상으로서
존재되어지는 사물
비라는 사물이 된다고 생각 하였어요
그것은 it이라는 사물 이었어요
그리고 그것 it 은
고정불변하여지지 않은
사람 사물에 의하여 존재되어지는
실질적 행위로서
임기응변하여지는 양상으로
존재되어지는 양상 이기에
그 양상을 그것을
it 이라고 한다는 것을
기억하고 싶어 하였어요